大学必须面对的历史命题

发布时间:2012-10-17浏览次数:300发布者:系统管理员来源:南京航空航天大学新闻网

  “协同创新,就是相同或相似的单元之间通过合作,产生相互作用关系和共振放大效益,形成高效有序的创新机制。”不久前,在浙江大学开幕的“2012年一流大学建设系列研讨会”上,复旦大学校长杨玉良对“协同创新”的解读得到了与会代表的一致认同。

 

  在近两年,“协同创新”一词对于高校而言,显然并不陌生,随着对创新重要意义的逐渐认识,这个词汇便成为众多学校追求的重要发展道路,然而,这条道路怎么走,却并不向人们想象的那样简单。在此次以“面向2020的协同创新道路”为主题的会议上,与会的C9(中国大学9校联盟)大学校长和书记在会上分别阐述了对“协同创新”的理解和认识,希望借此次会议探讨解决的路径。

 

  中国发展的自然趋势

 

  虽然“协同创新”一次被大多数人熟知还是近两年的事,但事实上,围绕着高校创新的探索之路却早已开始。

 

  据上海交通大学校长张杰介绍,我国的现代大学初创于19世纪,并在教学和科研上学习欧美体系。但在解放后,中央政府考虑到原有的培养模式难以支撑百废待兴的建设局面,决定学习苏联,加强专业人才的培养,尤其是把院校按工科、农林、师范类等领域加以划分。

 

  “通过调整,国内高校的科研、教学的功能分工更加精细了,但同时也带来条块分割的一些问题,使得教育功能专门化,同时也削弱了大学的文化教育功能。”张杰说,虽然在改革开放后,通过合并促进了综合性大学的建设,但目前的科研体系与大学体系依然存在前30年中产生的现象和问题。

 

  “最重要的依然是条块分割的问题,不同的科研部门,尤其是工业和国防科研部门更多关注本领域的需求;一些利益集团的形成导致了技术壁垒的出现,给科研创新造成很多困难。同时,部门与部门、部门与大学间在功能方面也开始出现了一些定位重叠、混乱的问题。”张杰说,在一个大科学时代,需要多学科的协同,协同创新是中国发展的自然趋势使然,也是历史赋予的重任。

 

  对于“协同创新”的重要性,西安交通大学校长郑南宁也有着自己的一番理解,他表示,目前国内高校的创新活动与上世纪50年代开始的科研自主自立相比,有着很大不同,前者是围绕一个特定的课题,以爱国主义和民族精神为核心动力。但如今我们面对的却是一个开放的世界,特别是在市场经济已经融入到人们生活的各个层面和不同领域。“今天的大学创新不能完全复制当年的自主创新模式,这就呼唤着协同创新模式的出现。但体制机制如何适应当前的新模式,却是我们必须要加以解决和重视的。”郑南宁说。

 

  协同创新须高校拿出勇气

 

  事实上,自协同创新的概念提出至今,机制体制的问题始终是人们关注的重点话题,此次会议上也不例外。

 

  在发言中,教育部副部长杜玉波强调,协同创新首先就是要准确把握体制机制改革这个核心要求,而突破制约创新能力提升的体制机制瓶颈也是此次改革的一大重点。

 

  “高校要真正开展协同创新,就必须拿出足够的勇气和魄力,推进涉及多方面的协同性的综合改革。”在杜玉波看来,这些改革包括组织管理、人事制度、人才培养、人员考评、科研模式、资源配置方式、国际合作以及创新文化建设等诸多方面。同时还要勇于突破高校内外部的体制机制壁垒,同时释放人才、资源等创新要素的活力。

 

  这样的改革在复旦大学党委书记朱志文看来,可以归结为一个问题:高校是否有勇气为协同创新造就一套相对独立的制度体系。

 

  朱志文表示,协同创新不是一般意义上的简单组合,而是要求系统内各要素和子系统之间相互配合,从而集成大大超越原有功能总和的新功能。但要发挥这种功效,就必须提供全新的组织形态结构,尤其是有利的体制机制来做保证。

 

  “如果说协同创新中心是以重大攻关项目相结合,以协同为基础的创新平台,那么按照协同创新要求,就必须使这样的平台能够通过体制机制创新,形成能保证实质性协同的特区平台。”朱志文说,这套体系首先要确保协同创新中心具有明确的目标导向,同时还要保证建立相对独立的组织体系,从而淡化各主体彼此间原有单位,使中心成为一个有机的整体进行谋划和运作;另外,该体系要保证资源投入的共享,构建运行高效、权责利一致的资源配置管理体系,并建立一套独立的、强有力的导向作用评价体系。“这样的制度模式或许并不好建立,但要实现目标,我们必须就此作出努力。”

 

  不应忘记人才培养

 

  一提到协同创新,很多人首先想到的便是科研,便是成果转化。但对于高校而言,有一项使命是必须贯穿到任何一项工作之中的,协同创新也不能例外,这就是育人。

 

  “一所大学的首要工作便是育人,协同创新计划不仅仅是搞科研,更要追求对未来人才的培养。在这方面,我们的国外同行给我们作出了很好的榜样。”在发言中,南京大学校长陈骏介绍说,目前,仅在美国大学中,每年就有900位教授、1500位研究生和300名本科生参与企校合作研究中心计划;在日本,一些大学的网络医学创新基地,是对博士生的优秀研究计划给予经费支持,而一些学校的脑信息中心则允许博士生每半年更换一个研究室。“他们的这些做法要引起我们的重视,我们在设计协同创新计划的时候,是不是要考虑对学生的培养,要考虑教学?”

 

  事实上,在协同创新的模式下,一些人才培养中出现的问题其实可以得到更好的解决。

 

  “众所周知,在过去我们的教学过程中,专业色彩是比较浓厚的,这容易导致我们培养出的学生创新能力不足。”在发言中,清华大学副校长康克军表示,在协同创新的模式下,不同学科间的交流要更加顺畅,学科融合也更加频繁,这显然有利于推动人才培养从单一的专业化向多样化、系统化方面发展,促进多层次、复合型的创新人才的成长。显然在这方面,我们能做的工作还有很多。